Brief aan Johan
Beste Johan Vande Lanotte,
Het was weer koekenbak dit weekend. Je hebt je weer eens van je meest arrogante kant laten zien. Alweer vond je het nodig en blijkbaar ook bijzonder dringend om het bestaansrecht van een ecologische partij in vraag te stellen.
Sorry voor jou Johan, maar het ecologisme is een volwaarde politieke stroming in België en bij uitbreiding Europa, naast de christendemocratie, het liberalisme, de sociaaldemocratie en zelfs het nationalisme. Je hoort het wellicht niet graag, maar overal in Europa zijn groene partijen als politieke poot van de ecologische beweging actief. En Groen! is in Vlaanderen de politieke tak van de Vlaamse ecologische beweging.
De verbetenheid waarmee je het bestaansrecht van Groen! wil bekampen, is ook onbegrijpelijk. Nog nooit heb ik, en bij uitbreiding gans Groen!, het bestaansrecht van een partij als de sp.a in vraag gesteld. Integendeel, ik vind de sp.a heel hard nodig, als sociaal-democratische actor in het politieke landschap.
Het is ook bijzonder flauw om nog maar eens verkeerde info te verspreiden over de groenen in de VS. Neen, het is niet de schuld van de groenen dat Bush aan de macht is. Dat is hetzelfde zeggen als zou de sp.a verantwoordelijk is voor de oorlog in Irak, gezien de grote rol van sociaaldemocraat Blair in deze. Maar zoiets zeg ik niet, wegens de graad van belachelijkheid van zo'n non-argument.
Het is ook nuttig voor jou om weten dat het niet door de Amerikaanse Green Party en hun presidentskandidaat Ralph Nader komt dat de Democraten in 2000 het presidentschap hadden verloren. Democratisch presidentskandidaat Al Gore behaalde immers 539.898 stemmen méér dan George W. Bush, alleen werd Gore geen president omdat het Hooggerechtshof besliste de hertellingen stop te zetten en de uitslag van de gekende cijfers op dat ogenblik als het officiële resultaat te erkennen. Het Hooggerechtshof baseerde zich daarvoor op het principe van de gelijke behandeling. Officieel haalde daarmee George W. Bush in Florida 537 stemmen meer dan Al Gore.
Het verhaal is zelfs sterker: dankzij Nader zijn uiteindelijk heel veel Amerikanen wél gaan kiezen, en ze hebben daarbij niet op de Republikeinen gestemd zoals ze oorspronkelijk van plan waren, maar op de groene partij. Nader snoepte met andere woorden stemmen weg van de Republikeinen, niet van de Democraten.
En dan de uitspraak als zouden er reeds ecologisten in het parlement zitten, namelijk bij de sp.a. Ik stel alleen maar vast dat minister Tobback (sp.a) de Kyotonorm niet haalt (en dat gaat om ocharme 7,5% minderuitstoot t.a.v. 1990, terwijl elke wetenschapper erop hamert dat België moet gaan naar 80% minderuitstoot in 2050), dat toen jij nog Noordzeeminister was in één pennentrek de ganse Noordzee windturbinevrij hebt gemaakt, dat de sp.a er meer heeft voor gezorgd dat de vervuilende steenkolencentrales langer mogen draaien (in plaats van ze meteen te sluiten, halen we in één klap Kyoto). Wreed ecologisch vind ik dat allemaal niet.
Tot slot. Je programma overgieten met een groen sausje is ruim onvoldoende. Wat politieke marketing op de groene flank evenmin. Wat we wél nodig hebben om de grootse uitdagingen van de 21ste eeuw het hoofd te kunnen bieden, zijn radicale, ecologische oplossingen. En daarvoor zijn ecologisten nodig, in Kamer en Senaat. Zie in ons dan ook een medestander, geen tegenstander. In plaats van op ons te schieten, stel ik voor dat je je wapens richt op de echte politieke tegenstanders: rechts en extreem-rechts.
Ik kijk dan ook heel nieuwsgieruig uit naar je ideologisch congres dit weekend.
Met groene groet!
Toon/verberg reacties ::
Outro ::
Els Keytsman ::
Treehugger ::
Blog reacties |
permalink |
trackback
Mail naar een vriend(in) :: 
3 reactie(s):
Oeioei... de meeste socialisten zien jullie nog zo graag ! Al zijn sommige een beetje in hun gat gebeten omdat jullie niet met 'ons' willen meedoen.
Toch bewonder ik die eigenheid van Groen!. Op korte termijn misschien niet zo'n goede zet, maar - naar mijn mening - op lange termijn wel.
Al ben ik ook wel een beetje van mening dat als Groen! samenwerkt met sp.a ze meer van hun punten kunnen doordrukken. Als jullie - excuseer mijn woordgebruik - nu koppig blijven raakt er misschien geen enkel punt door.
Kort ding om mijn visie uit te tikken en uit te leggen....
Toch ben ik van mening dat partijen van hun eigen sterkte moeten uitgaan en hou ik niet zo van kartelvorming. Al is het voor mij vreemd om twee partijen die deels dezelfde doelgroep hebben zo ver van elkaar gaan staan. Ik berust me dan ook in het feit dat politieke spelletjes het ideaal altijd zullen belemmeren.
Denk ik heel bescheiden...
@ outro: ik vraag niet liever dan meer samenwerking. Blijven bashen op Groen! toont echter aan dat jullie voorzitter iets anders wil.
Om het met de woorden van Joke te zeggen (http://jokevandeputte.blogspot.com): Mensen overtuigen van het linkse gedachtegoed zal niet lukken wanneer de Sp.a overal verkondigt dat Groen! niet nodig is, en de Sp.a de enige linkse en ecologische partij is die iets zal kunnen bereiken. Voor de linkerzijde is het belangrijk dat er alternatieven zijn. Wie het op belangrijke punten niet eens is met de Sp.a kan nu nog terecht bij een partij links van de Sp.a, namelijk Groen! Dit geldt voor wie het niet eens is met het generatiepact, of met de zorgverzekering zoals ze nu georganiseerd is (iedereen draagt 25 euro bij, ongeacht het inkomen, terwijl Groen! ijvert voor een procentuele bijdrage, waardoor wie veel verdient meer bijdraagt dan wie weinig verdient).
die opmerking over Nader in de zevende dag was inderdaad kort door de bocht, dat men daar als journalist niet op ingaat...
:: zelf reageren ::