Volgens een nieuw Oxfamrapport
“Hang Together or Separately?”, gelanceerd op de VN-top in Bonn, kunnen alleen de rijke landen de impasse doorbreken die de klimaatonderhandelingen verlamt en zo de wereld van een klimaatramp behoeden.
De rijke landen hebben een dubbele verantwoordelijkheid: 1) de uitstoot in eigen land verminderen 2) de reductieprogramma’s van arme landen financieren om zo tot een eerlijk en veilig klimaatakkoord te kunnen komen.
Een eerlijk aandeelUit wetenschappelijke studies blijkt dat we de jaarlijkse wereldwijde CO2-uitstoot tegen 2020 moeten terugdringen tot het niveau van 1990 of lager. Volgens Oxfam moet ongeveer de helft van die reductie tot stand komen door de oprichting van een ‘Globaal verminderings- en financieringsmechanisme’ dat de arme landen van de nodige steun voorziet om hun uitstoot te beperken.
Tegen 2020 moeten rijke landen hun gezamenlijke uitstoot met minstens 40% verminderen en het grootste deel daarvan moet in de landen zelf gerealiseerd worden. Het Oxfamrapport “Hang Together or Separately?” geeft exact weer met hoeveel procent elk land zijn uitstoot moet verminderen om dit doel te bereiken. Het toont aan dat geen enkel rijk land nog maar in de buurt komt van die beoogde vermindering.
Oxfam biedt uitweg uit impasse
In december wordt er in een Kopenhagen een overeenkomst over een wereldwijd klimaatakkoord verwacht, maar de onderhandelingen vorderen aan een slakkengangetje.“Hang Together or Separately?” geeft een oplossing voor twee hevige discussiepunten die de onderhandelingen kunnen maken of kraken – wie moet zijn uitstoot verminderen en wie moet betalen?
Rijke landen zijn verantwoordelijk voor drie kwart van de CO2-uitstoot in de atmosfeer maar het zijn de armste mensen in de wereld die het eerst en het hardst geraakt worden door de klimaatverandering. In Afrika beïnvloedt de gewijzigde regenval nu al de voedselproductie en zorgen de stijgende temperaturen voor een snellere verspreiding van ziektes.
Een dubbele verplichting“De impasse in de klimaatonderhandelingen moet doorbroken worden als we enige hoop willen hebben op het vermijden van een menselijke catastrofe”, zegt Jeremy Hobbs, directeur van Oxfam International.
“Rijke landen hebben ons in deze miserie gestort en zij hebben het geld en de technologie om ons eruit te krijgen. Dat geeft hen een dubbele verplichting – hun uitstoot drastisch verminderen in eigen land en geld voorzien voor arme landen om ook hun uitstoot te verminderen.”Het ‘Globale verminderings- en financieringsmechanisme’ zou het geld van de verkoop van emissierechten gebruiken voor de broodnodige hulp aan ontwikkelingslanden. De armste landen in de wereld zoals Oeganda en India zouden 100 procent krijgen van het budget dat ze nodig hebben om tot een ontwikkelingmodel te komen met een lage CO2-uitstoot. Meer ontwikkelde economieën zoals Brazilië en China zouden zelf een deel van de kosten moeten financieren, afhankelijk van hun economische capaciteiten.
“Oxfam schat dat er elk jaar minstens 150 miljard dollar nodig is om zowel de aanpassingen als de beperkingen in uitstoot in ontwikkelingslanden te financieren. Dit is een relatief klein bedrag in vergelijking met de kosten die niks doen met zich meebrengt – die kunnen volgens de econoom Nicolas Stern oplopen van 5 tot 20 procent van het globale BNP – en dat is ‘peanuts’ vergeleken met de miljarden dollars die in de noodlijdende bankensector geïnvesteerd werden”, zegt Hobbs.
Rijke landen falenVele ontwikkelingslanden hebben al belangrijke stappen gezet om hun uitstoot te verminderen en hebben zich bereid getoond om verdere acties te bespreken – op voorwaarde dat rijke landen financiële en technologische ondersteuning geven. Mexico bijvoorbeeld heeft zich al geëngageerd om zijn uitstoot tegen 2050 met de helft te verminderen en China is de wereldleider op het vlak van investeringen in hernieuwbare energie.
“De uitstoot moet wereldwijd verminderden, maar alleen de rijke landen hebben hier de middelen voor. Alle rijke landen, zonder uitzondering, falen in hun verplichting om hun burgers te beschermen tegen een catastrofale klimaatverandering. Nu reageren zal geld en levens redden”, besluit Hobbs.
Lees het volledige rapportOf lees een samenvatting van het rapport
Labels: klimaat, Oxfam-Wereldwinkels
Oxfam-Wereldwinkels trok in de weken voor de Vlaamse en Europese verkiezingen met vier ‘engagementen’ naar de politieke partijen. We waren benieuwd hoe partijen en kandidaten die ze onderschreven de stembusslag van 7 juni zouden overleven.In Europa winnen centrumrechts en rechts de verkiezingen. In ons haalt CD&V bij de verkiezingen voor het Europees Parlement de hoogste score met 23,1%, en de christendemocraten blijven op Vlaams niveau de grootste partij. Open VLD verliest licht (-1,3%) op Europees niveau, maar moet fors verlies incasseren op Vlaams niveau. Sp.a verliest fors. Groen! blijft status-quo op Europees niveau maar verliest nogal wat op Vlaams niveau, maar dankzij de grillen van het verdelingssysteem winnen de Vlaams groenen daar wel zetels bij. De N-VA is de grote winnaar op Vlaams nvieauen haalt bijna 10%, Lijst Dedecker scoort minder dan verwacht: 7,3%. Vlaams Belang krijgt rake klappen. SLP haalt de kiesdrempel niet.
Wat betekenen deze uitslagen voor het beleid de komende vijf jaar op Vlaams en Europees niveau?
Economisch navelstaarderijHulp, handel, klimaatverandering en landbouwbeleid waren alvast geen verkiezingsthema's. Nochtans vallen ze onder de bevoegdheid van het Europees Parlement. Aan landbouwbeleid bijvoorbeeld wordt de helft van het Europese budget besteed. Dat beleid blijft de Europese landbouw op een onduurzame manier subsidiëren, waardoor boeren in ontwikkelingslanden in problemen komen. De wereldwijde financieel-economische crisis die Afrika harder treft dan het Westen, werd in de Vlaamse campagne beperkt tot de redding van Fortis en Opel. Waar in andere Europese landen herverdeling en een eerlijkere wereldeconomie wel degelijk verkiezingsthema's waren, beperkte de thema's zich in Vlaanderen tot wat economische navelstaarderij.
Partijen met een uitgebreid klimaatprogramma zoals Groen!, sp.a en in iets mindere mate OpenVLD, hebben het niet goed gedaan. De klimaatverandering, die Afrika harder treft dan andere werelddelen, is een weinig belangrijk thema voor CD&V en N-VA. De twee winnende partijen blinken niet uit in enthousiasme om te wegen op het klimaatbeleid, zelfs integendeel. Vlaanderen zou op de volgende VN-Klimaattop, in december in Kopenhagen, wel eens een negatieve invloed kunnen hebben op het nieuwe klimaatverdrag. Gelukkig tekende zich een ander beeld af in Wallonië en Brussel, waar Ecolo het erg goed heeft gedaan. Aangezien de regio's de Belgische houding op Europees vlak bepalen, kan er inzake klimaat misschien toch iets uit de bus komen voor de ontwikkelingslanden.
De eisen van Oxfam-WereldwinkelsGroen!, sp.a en SLP onderschreven vrij vlug en zeer enthousiast onze eisen. Groen! nam heel wat voorstellen op in haar verkiezingsprogramma.
"Er is geen enkel concreet engagement waar sp.a zich niet kan achter scharen", lieten de socialisten weten. Lijst Dedecker heeft nooit geantwoord op onze vragen. N-VA antwoordde niet via haar partijvoorzitter, maar Geert Bourgeois, lijsttrekker in West-Vlaanderen, ondersteunde voor 100% de engagementsverklaring. OpenVLD antwoordde evenmin, maar Sven Gatz, lijsttrekker in Brussel, onderschreef wel alle engagementen. CD&V-partijvoorzitster Marianne Thyssen liet weten dat haar partij de vier algemene eisen ondersteunt en er in het Vlaams Parlement werk wil van maken. Een aantal concrete actiepunten worden door CD&V niet zonder meer verworpen, maar evenmin zonder meer gesteund.
"Over deze punten is CD&V wel bereid tot het voeren van een politiek debat." Hilde Crevits, lijsttrekker van CD&V in West-Vlaanderen en aftredend Vlaams minister, onderschreef dan weer wel op één na alle Oxfam-engagementen.
Oxfam-Wereldwinkels zal tijdens de regeringsvorming goed in het oog houden welke Noord-Zuideisen het regeerakkoord zullen halen en hier lobbywerk rond verrichten. We zullen ook de verkozen kandidaten aan hun verkiezingsbeloftes houden. 11.11.11, de milieubeweging en de vakbonden zijn hierbij goede partners.
Verkozen Vlaamse kandidaten die antwoordden op onze bevraging: Mieke Vogels, Filip Watteeuw, Bart Caron en Hermes Sanctorum (Groen!), Caroline Gennez, John Crombez en Peter Vanvelthoven (sp.a), Joke Schauvliege en Hilde Crevits (CD&V), Sven Gatz (OpenVLD) en Geert Bourgeois (N-VA).
De verkozen europarlementsleden Marianne Thyssen en Ivo Belet (CD&V), Bart Staes (Groen!) en Annemie Neyts (OpenVLD) antwoordden op de Fair Trade Pledge Campaign, een bevraging door de Europese koepel van fairtradeorganisaties.
Je leest alle antwoorden op www.oww.be/verkiezingen09Labels: fair trade, Oxfam-Wereldwinkels, verkiezingen
"Vlaanderen heeft niet zozeer rechts gestemd (Open VLD, Vlaams Belang en LDD voldeden niet aan de verwachtingen) dan wel democratisch conservatief. Het zijn de democratische conservatieve partijen die deze verkiezing hebben gewonnen. Dat is wat CD&V en N-VA bindt. Dat succes heeft veel te maken met de sociaal economische crisis waarin de wereld zich bevindt en ook met de onvermijdelijke vergrijzing die zich aankondigt. Ethisch progressieve partijen zoals de Open VLD, de SPA, Groen en eigenlijk ook LDD, delen in de klappen. Vlaanderen wordt dus conservatiever."professor economie Koen Schoors van de Universiteit Gent"Als je de stemmen van Groen! optelt bij die van sp.a en je telt er ook nog pakweg de helft van CD&V bij kan je niet zeggen dat Vlaanderen links kiest. Maar ik wil wel niet gezegd hebben dat Vlaanderen rechts is. Als je ziet hoeveel mensen zich inzetten in het verenigingsleven, hoe sterk de syndicalisatiegraad is, dan kan je Vlamingen niet rechts noemen. Maar in het stemhokje is de Vlaming nuchter en gematigd en zoekt hij de degelijkheid op.”"
Jan Renders van het ACW over de teruggang van links
“Sp.a heeft het gelukkig minder slecht gedaan dan wat er in de peilingen werd voorspeld. De slechte score van Groen! heeft mij echt wel verwonderd. Groen! heeft zich nogal gefocust op het schieten op links, eerder dan constructief om te springen met de meningsverschillen. Dat is absoluut een gemiste kans.”Caroline Copers van ABVV over de slechte tactiek die werd gevolgd door linkse partijen
“In het durfplan van sp.a staan enkele mooie dingen in, zoals het extra inzetten op hernieuwbare energie, zoals gratis kinderopvang voor iederen, maar dit plan biedt helemaal geen socialistisch alternatief op de crisis. Groen! blijft voor de mensen een echte eco-partij. Ze doen hun best om sociale thema's in hun programma op te nemen maar die worden duidelijk niet erkend door de bevolking. PVDA heeft een inhoudelijk goed programma, toch blijven mensen hen als klein grut aanschouwen en hebben ze blijkbaar de indruk dat stemmen op PVDA niets verandert.” Erik De Bruyn van sp.a rood over het niet aanslaan van linkse verhalen
Groen! ging voor een Big Bang, maar geraakt niet verder dan een bescheiden plof. De partij verliest in Vlaanderen bijna één procent en komt maar net boven de 6,5procent uit. Op een moment dat heel de wereld zich bewust wordt van het ecologische gedachtegoed, kan dat bijna niet anders worden gezien dan als een nederlaag.Peter De Lobel van De Standaard over de slechte groene score
Labels: verkiezingen
"Deze generatie is de eerste die de kennis en middelen in handen heeft om op wereldschaal met elkaar samen te werken. Als we met z’n allen een online encyclopedie (Wikipedia) kunnen schrijven, dan moeten we ook in staat zijn om met z’n allen armoede op te lossen!" Dat stellen de oprichters van de 1%club, die stellen dat vele kleine bijdragen volstaan om de armoede uit de wereld te helpen.
Vele kleintjes... lossen de armoede opAls iedereen 1% van zijn inkomen, tijd of kennis inzet, kunnen we armoede structureel oplossen, is hun uitgangspunt. Dat is nodig, want de armoedecijfers wereldwijd blijven stuitend: elke dag sterven er mensen aan honger, ziekte en gevaarlijke leefomstandigheden, aan de gevolgen van armoede. Tegenover traditionele non-profit organisaties staan mensen steeds kritischer. Dit geldt zeker voor de organisaties die zich met ontwikkelingssamenwerking bezig houden. 1% is dan weer een dusdanig klein deel dat het nauwelijks ons eigen bestedingspatroon beïnvloedt.
De 1%club gaat ervan uit dat het niet kostenefficiënt is om vele kleinschalige projecten (alle projecten zitten onder de € 5.000,-) apart te screenen en controleren en heeft hiervoor een systeem ontwikkeld dat drijft op het
collective wisdom van de deelnemers. Deelnemers dragen hun kennis en inzicht in de kwaliteit van de projecten uit door middel van beoordelingen, opmerkingen en scores.
"Wij hebben een marktplaats gebouwd, een digitale plek waar mensen die zelf een initiatief hebben in ontwikkelingslanden zonder omwegen hun project kunnen presenteren aan onze leden." aldus de oprichters van de 1%club. "De initiatieven variëren van een fietsproject in Burundi tot een bloemenproject in India. De leden kunnen dan zelf besluiten aan welk project zij 1% van hun tijd, geld of inkomen willen investeren. Door de directe, rechtstreekse manier van interactie merken wij dat als je mensen vraagt 1% te geven, zij de beste 1% geven die ze hebben."1% congres, 99% feestDe 1%club werd een jaar geleden opgericht en daarom organiseren ze vrijdag 5 juni een 1%event en 99%feest. Ook hier is het idee eenvoudig: wanneer heel veel mensen 1% van hun tijd, kennis, ervaring, talent, netwerk en energie inzetten, dan kan ontwikkelingssamenwerking op een vernieuwende manier worden aangepakt.
Tijdens het event investeren honderden professionals uit de ontwikkelingswereld, de media, het bedrijfsleven, wetenschap en de politiek voor één dag 1% van hun kennis, ervaring talent, netwerk en energie om samen op een innovatieve manier met ontwikkelingssamenwerking aan de slag te gaan.
"Het event werkt volgens de principes van open space; de agenda is leeg en die gaan we samen met elkaar invullen. We hebben tien sprekers, maar de meeste kennis zit in de zaal". Internationale Samenwerking 2.0, noemen ze het zelf.
En daarna is het 99%feest ;-)
Linkshttp://twitter.com/1procentclubwww.1procentevent.nlwww.99procentfeest.nlLabels: ontwikkelingssamenwerking, samenwerking
0 reactie(s):
:: zelf reageren ::